解決済
Ads By Google
冥王星の真実（冥王星は惑星か？）
冥王星が降格されるようです。惑星の定義を変えて、それに合わないからだそうです。
星占いはどうなるんでしょう？
細木さんの分冊は１つ減るのでしょうか？
このデキゴト（冥王星の降格）。
みなさんは、どうお感じになりましたか？
2006-09-18 16:22の質問
この質問と回答を読んで役に立った場合は「役に立つ質問」に投票してください。投票が多い質問は、役に立つ質問一覧に掲載され、より多くの人に見てもらうことができます。
回答(6)
1.
2006-09-18 16:33:28
分冊は減ったりしないんじゃないの？
なんか適当な理由をつけて、今まで通りの様な気がする。
教科書とか刷り直しらしいですね。
特需？災難？？
なんか災難っぽいなあ。
僕？僕は影響ないですよ。
なんか適当な理由をつけて、今まで通りの様な気がする。
教科書とか刷り直しらしいですね。
特需？災難？？
なんか災難っぽいなあ。
僕？僕は影響ないですよ。
回答レベル : 回答
2.
2006-09-18 16:35:30
冥王星がかわいそうですよね～。
降格するそうですが、「矮惑星」ということは
まだかろうじて惑星ちゅうことじゃないですか？
メジャーリーグの選手じゃないけど、野球選手じゃんみたいな。
だから、占いでの扱いも変わらないでしょう。
もっとも、それでも冥王星は回ってるんでしょうがね。
降格するそうですが、「矮惑星」ということは
まだかろうじて惑星ちゅうことじゃないですか？
メジャーリーグの選手じゃないけど、野球選手じゃんみたいな。
だから、占いでの扱いも変わらないでしょう。
もっとも、それでも冥王星は回ってるんでしょうがね。
回答レベル : 回答
3.
2006-09-18 18:01:46
占いという迷信と科学が密接につながっているのがわかって面白いなと思いましたね。
ただ、冥王星が惑星だということを前提として書かれている文学作品やマンガやアニメはどうするんでしょうか。
それが少し気になります。
ただ、冥王星が惑星だということを前提として書かれている文学作品やマンガやアニメはどうするんでしょうか。
それが少し気になります。
4.
2006-09-18 18:21:31
5.
2006-09-18 18:42:09
IAUが科学的に統一された見解の元，その考えを貫き決定した事は評価して良いと思います．
今まで惑星だったものを外す必要は無いのではないか，といった見解は感傷や政治的な意味合いから出てくるものですよね．
冥王星が消滅するわけではありません，ただ権威が新しい分類を作りそこへ冥王星を変更しただけです．
今まで惑星だったものを外す必要は無いのではないか，といった見解は感傷や政治的な意味合いから出てくるものですよね．
冥王星が消滅するわけではありません，ただ権威が新しい分類を作りそこへ冥王星を変更しただけです．
6.
2006-09-19 19:50:07
Ads By Google
コメント(2)
#1. kozzy110
2006-09-19 20:25:06
NICEありがとうございました。
#2. iwachan2006
2006-09-19 20:31:03
ご回答有り難うございました。
国際天文学会？の決定は妥当なものだと思います
が、「定義を変えた」のがとても印象的でした。
・定義を変えなければ、惑星が次々と生まれた。
→それでもイイじゃないか とも思う。
・別の定義にすれば 別の結果になりえた。
など、妄想が膨らみます。
世間に利害関係が無いから、すんなり決まったん
でしょうね。
