小型のＦＲや大型のＦＦはどうしてないの

小型のＦＦ、大型のＦＲは定説です。これは
これで異論は無いです。しかし大型でも
さらに室内がバカ広いＦＦや、小型でも
ハンドリングがいいＦＲなどあってもいい
と思います。

過去にも今にもあるにはあります。ＢＭＷの
１やキャデラックなどあります。しかし少数派ですよね。もっとあってもいいはずですが、どうして少ないんですか？

小型車にＦＲが少ないのは、やはり居住空間が狭くなるからじゃないでしょうか。一部のスポーツカーを好む人以外は、走行性能よりも居住空間を大事にする人が多いので小型車は多少走りを犠牲にしてもＦＦにするのだと思います。
大型車の場合は、ＦＲにしても、それほど居住空間に影響がないので走行性能も求めてＦＲにするということだと思います。それでもホンダなんかは大型車でもＦＦにしているような記憶がありますし、マツダのロードスターなんかはやはりスポーツカーですからＦＲにこだわってますね。やはりオヤジ世代は車というとＦＲという古臭い考えがどうしても抜けきれないです。

小型のFRが無い理由は、
後輪を駆動させるためのシャフトが必要になり、
ただでさえ小さい室内空間を殺してしまうから。
またシャフトの分だけ車体を軽くして、
小パワーのエンジンにかかる負担を減らすためです。

大型のFFが少ない理由は、
トラクション（パワーの路面伝達）。
大型車は車体が重いため、
パワーを効率よく路面に伝えなければなりません。
アクセルを踏むとリヤが下がり、フロントが上がりますよね。
フロントが上がった状態で前輪を駆動させても、
パワーロスが大きくなります。
だから大型車は後輪を駆動させるんですね。

基本的には「売れないから」が理由ですね。
設計上不利なことが、商品性を下げますから。

さらに掘り下げていくと、ほとんどの乗用車が
ひとつの基本設計(シャーシ,エンジン位置,駆動方法)で
複数の車を製造しているのも理由でしょう。
この基本設計をプラットフォームとも呼びます。

つまり、非常に大きなコストのかかる設計を
プラットフォーム共有によって
より多くの市場に売り込み、投資回収するわけです。
(クーペ,セダンだけでなく、現在ではミニバンまで共用です)

ですから、もともと販売数が伸びにくいプラットフォームは
多彩な派生車種を作ることも難しいため
結果的に、単価を上げざるを得なくなるわけです。
それではヒットしません。

むしろ逆に、Eunos Roadsterのようにシンプルにして
キャラクターを明確にすることで、単一車種で
人気を得られれば、低価格長期生産でペイしますが、難しい。

今そこに他社が競合車の投入を考えても
顧客の奪い合いで、共倒れする恐れもあります。

その車のコンセプトにもよりますが、一般的な乗用として乗られる車の場合でお話いたします。

FF車では居住空間以外にも考えられるのは、生産台数を上げるため製造過程での効率の向上を図ったことからだと思います。

FF車の場合エンジン・ミッション・駆動系などが一つにまとまっているため製造ラインでの作業時間の短縮に大きく貢献しており、その他にも沢山利点があるため取り入れられています。

じゃあ『大型の車もFFで作ればいいじゃん』となりますよね？

大型車の解釈を高級車といたしますと、高級感を出すためにFRの設定はメーカー側としては外せないものがあります。

他にも大型車をFFにしない理由として大型車のハイパワーでドライブシャフトのジョイント部分にかかる負担を避けるためもありますし、車の重量バランスを考えるとエンジン・ミッション共に大きく重くなり、重い車重に加えフロント部分に重いものが集中してしまうことで非常に前後のバランスが悪くなってしまいます。

小型車の場合、エンジン・ミッションも小型軽量で大型車に比べホイールベースも短くなりますから重いものがフロント部分に集中しても大型車ほどの影響はありません。エンジンパワーも小さいのでドライブシャフトへの負担も軽くすみます。

大型車のFFで記憶にあるのがトヨタのウィンダムと三菱のディアマンテなどがありました。
やはりフロント部分が重いため、リアに比べフロントタイヤへの磨耗が極端すぎて、あれは不評でした。

最近ではホンダのレジェンドなんかもFFでしたっけ。

まだまだ言いたいことはあるのですが、かなり長い文になっちゃいますのでこの辺でやめときます。

簡単に言えばメーカー側の都合ってことですよ！

キャディラックはＦＦです、今の新しいのは分りませんが１0年ほど前までは。