燃費のいい小型車と軽自動車の環境負荷

軽自動車は排気量が少ないです。小型車は
排気量こそ多いですが、物によっては軽自動車
より燃費がいいです。

ということは場合によっては小型車の
方が環境への負荷が少ないということに
なりますか？絶対的に消費する燃料が
少なければ排ガスも少ないでしょうから。

そう考えると軽自動車の優遇って何なん
ですかね？

優遇についてですが
軽自動車が優遇されているのではなく、他が異常に高いのです。
購入して、税
所有維持して、税
駐車場確保して、税
なんですか税、税って納税証明がなければ受ける事が出来ない車検制度もそう、税。
車検整備に手落ちがあっても、一切の責任は、ユーザー、それが、ブレーキの整備不良でもです。タイヤの溝がなくても、然りです。
税金と諸経費を支払えば安全整備が完璧でなくとも車検は通ります。
また、一切の責任を車検場は取りません。
ＰＬ法に抵触？
製造者でない為、お咎めなし。
全く本来の意味、安全を、軽視した制度です。
要は、税金のとりっぱぐれ防止策でしかない。
車両整備、が目的であれば、納税の前に安全を優先するべきです。
整備は整備
税金は税金
安全安心が車検整備の目的なら、自賠責保険も時代に則して見直すべきでしょう。
自賠責で賄える事故無い位です。
最低限度の保障と言いますが、最低の意味が正しく最低です。

また、
これだけ多くの信号機に行く手を阻まれ、ストップ&ゴーの繰り返し、本当に環境安全を考えての事でしょうか？
環境税自体は絶対必要とは思います。しかし、本気で環境保全を考えず、不正に着服、横領、談合、それになにより不便を強いてはいないでしょうか？

本題ですが
燃費は、使用条件、状況で大きい異なります。
カタログデータはあくまで、参考程度として下さい。
ただ、燃費だけを言いますと
プリウスすご過ぎ、百聞はです。
一度、レンタルしてみてください。
きっと、驚かれます。
ただ、解体経費、環境影響がいかがかなと思います。
(バッテリーを多く搭載)

前置きばかりで申し訳ありません。

同じ走り方をしようと思えばこうなりますよね。
普通車・・・ゆったりしたアクセルワークでスムーズに加速。高速走行でもエンジンへの負荷小。
　　　⇒燃費がいい＝車が長持ち＝環境配慮
軽・・・・・アクセル全開で加速（？）高い回転数を維持。高速じゃ音楽と雑音のコラボレーション
　　　⇒エンジンに負荷＝結局燃費は？＝長持ちしない。＝買い替え？

どっちを選択しましょう？

軽自動車の優遇は昔は燃費、経済面でメリットがあり税制面で優遇して普及させようとしてたかもしれませんね。技術が進歩した現在はあまり関係なくなってしまったのかも。

安くて小さい車の税制を優遇して、それをたくさん流通させることで自動車会社を儲からせて経済を成長させようというのが軽自動車という制度のそもそもの始まり。

今じゃなんの意味も無いのですね。
いまだにこの制度が残り続けていることが謎。

自動車というもの自体が環境負荷の高いものなので、必要最低限の大きさに抑えるべきではありますが、
軽自動車の小さすぎるエンジンでは機械的なロスが大きすぎて、むしろもっと大きくしたほうがいいぞ、って話もあります。