解決済
学校給食未納はそんなにいけないことなのですか？
さっき、みのさんが学校給食未納で吠えていましたが学校給食未納はそんなにいけないことですか？
確かに自分の子供を最低でも中学まで学校に通わせないといけないのは分かります。その分の授業料が国のお金で賄われているならなおさらです。
ただそれに付随して税金という名目でもない給食費を自費で出せという論理はどうなのかと思います。そもそもなぜ給食が、戦後まもない貧困の時代ならまだしも飽食の時代の今も続いていて、なぜ強制されなければならないのでしょうか？それが必要不可欠なシステムとは思えません。
それなのに給食を強制的に配給され、子供達は食べるように教員から指導を受け、その費用のつけを親に最終的に持ってきて問題にする。おかしな話だと思いませんか？
このような制度が、教育関係者・立法関係者の不作為の怠慢によって長年放置された上で、ここにきてマスコミなどを中心に学校給食未納問題としてクローズアップさせる事にいささか違和感を覚えております。
尚、以前同じような解決済みツリーがありましたが、大体賛成翼賛状態でしたので、改めて質問してみたいと思います。
プーニンは、みのさんのおかしな吠え方をほっとけないっ運動を推進しております（暇な時だけですが）
回答(17)
1.
人の預金口座に勝手に振り込まれてその人が知らずに使ってしまった場合、口座のお金の区分ができないので事実上その金を使ってしまったことになります。
なるほど、借りたからには払わないのはいけないわけなのですね。
俗に押し貸しと呼びますが。
2.
プーニンさんの考え、筋もとおっていますし、問題ないかと存じます。
ですが、現在、学校給食未納をしている親が、プーニンさんと同じ考えをもっているとは
私には思えません。そのような中、単にお金を払いたくないからなどという理由で、学校給食未納を行っているという行為そのものに対して、問題があると思いませんか？
プーニンさんだったら、この後、どのような動きをとると思いますか？
安易に未払いを選択するのではなく、行政の改革、学校運営の改善を提案していく手法をとられるのではないでしょうか。ただ、現状ルールとして決まっているものは、あくまでも受け入れた状態で行うのが、筋の通った対応だと思いませんか。
そうでないと、結局新しく作ったルールに対しても、、、今度は別の親が守らないことを容認するようなものですからね。
現状のルールを守った上で、新しいルール決めをとりおこなう。
そのような姿勢であれば、決してだれも文句はいいません。
再度、ご考察いただくよう、お願い申し上げます。
では、失礼します。
3.
子どもの食べることは、親が子どもを養育する責任を担っています。
給食がいま必要であるかどうかは、教育現場では、ここ数年活発に議論されています。
給食を教育と見るかか、福祉と見るかによっても議論は違ってきますが、アレルギーの子どもなど増えていて、給食を食べられない子どももいます。
お弁当の方がいい、と言う意見も少なからずあると思います。
しかし、お弁当に反対するのは、保護者です。
朝食も準備できない親たちがいます。ダブルジョブや残業など、親も仕事で疲れている人たちにとっては、給食は、栄養価も高く教育的な指導もあったりして、続けてほしいシステムです。
そんな背景にありながら、義務に怠慢な親たちの支払い拒否があるとしたら、やはり、問題にされても
不思議ではないと思います。
もし、あなたが親として、夜遅くまで働いて、毎日、お弁当を作り続けられますか。
いずれにしても、親の義務はあります。
国も親もお互いの義務と子どもへの責任を柱にして、給食と言うシステムを今後どうしていくのか、真摯に話し合う時代に入ったと感じています。
>もし、あなたが親として、夜遅くまで働いて、毎日、お弁当を作り続けられますか。
多分、学校で昼食を配給する制度がなくなればほとんどの子供達は晩御飯と同様ビニ弁生活に甘んじるんじゃないですかね。
ただ給食をなくす事と昼食の供給をしなくなる事は別問題です。給食以外にも昼食を用意する方法はいくらでもありますし、現行の給食制度が唯一無二の給食制度ではないでしょうからね。
僕は今の給食制度を問題としてます。
4.
給食って食べさせたくなければ
そういうのってできたはずだと思います。
（宗教上の理由やアレルギーなどの問題がある人は
皆そうゆう風にキチンとしてます）
だから、給食費を払いたくないって人は
弁当を持たせるってことを明確にした上で
払わなければ良いんです。
払わないけど、食べさせるって状態だからおかしいんです。
そのせいで、給食にかかる費用が賄えなくて
給食の質が落ちてます。
自分の子供だけでなく
他人の子供にまで迷惑かけるなんて
もってのほか。
給食をおかしいと思うなら
子供たちに迷惑をかけないように訴えるのが筋で
子供達に迷惑をかけときながら
教育をうんぬん言うのは
本末転倒も甚だしい。
だけどそういう制度があるわけではないのに
学校で1人だけ弁当持参して毎日食べさせるのは
そのコが孤立化する原因になるし、今の日本風土特に
学校の雰囲気からいえばイジメのきっかけにもなりかねませんよね。
つまり事実上極端にむずかしい行動だってことです。
5.
二つの問題を混同されているようです。
１、給食費の未納はいけないのか
２、給食制度は必要なのか
の２点です。どちらを論じたいのでしょうか？
１、については供された食事をとられた時点において債務は発生しており債務履行しなければならないのは民法を持ち出すまでもなく明白です。道義的にもゆるされません。うちは弁当をもたせて給食をたべてない という家庭なら債権債務の存在は否定できるのかもしれません。いぜれにせよ制度の問題点と債務履行は別の問題です。
２、については議論の余地あるところですね。なぜ全員が同じように同じものを食べなきゃいけないのか？選択の余地があってもいいじゃないかという意見はわかります。ココナツさんご指摘のとおり多くの母親が２００円ん程度で昼食用意できるなら是非お願いしたいと考える気持ちもよくわかります。２００円だすからお弁当作ってっていわれたらいやですからね。
この制度をなくしたときに、中には豪勢なお弁当を、中にはコンビニのおにぎりをもってくる子がでてくることが予想されます。（母親が起きれず金だけもってくるようなことも・・・・）
それが教育上いいのか？と感じます。
給食制度はお母さんのために存続させてあげてほしいなぁと思います。
一番の問題点は 未払いの親が未払いの理由を給食制度そのものにおいていることです。制度を変える必要があるならしかるべき手続きをふむべきであって債務未履行によって訴えるというのは通用しないのです。
お上の決めたことには無条件でしたがうしかないというは愚かな行為ですが、お上がきめたことや体制には何でもかんでも反対するのもまた同じように愚かなことです。
みなさん、給食という言葉にのせられて、学校が生徒に食事を供給する事と学校が生徒に食事を一律に供給させる事を混同してるように感じます。
>上がきめたことや体制には何でもかんでも反対するのもまた同じように愚かなことです。
一般人のできる事なんてたかが知れてます。でもチリも積もればNHKの存続を脅かしたりもできます。巨大組織をやりこめるのはそういう方法が1番効きますよね。現に問題になり給食がままならなくなってきているのはその兆候なんじゃないでしょうか？
不二家の件、憤るならクレーマーになって反対運動を起こしますか？食べなきゃいいじゃんってことになりそうです。
給食はどうでしょう？上のお返事にも書きましたが事実上難しそうです。逆にこちらの痛手が大きい。
じゃあ不払いは？効果が出ているようですね。
6.
私は両方の意味があると思います。特に低学年では集団生活ができるようになるため、また栄養的にバランスのとれた食事を好き嫌いなく食べれるようになるためという意味合いがあると思います。一方、自分で適当な判断のできる上級生になれば、好きなものを好きな仲間と食堂で食べれるという自由も重要になると思います（食堂がなければ教室ででもＯＫ）。私の場合には、中学校から自由な食事になったような気がします。
低学年の場合の（選択のない）強制給食は、現在、経費負担上の理由で「個人負担というルール」になっています。そういうルールである以上、この給食を食べるには給食費を払うのは当然です（親が払わないと言うのであれば、ちょっと厳しいかもしれませんが給食は食べさせないこととすべきです。これぐらいしないとルールを守ることの重要性が分からない人がいるようです）。同時に、強制給食で給食費を払えと言うのにも問題があるので、理由を添えて申し出れば「（親御さんが作った）弁当持込みも可」とすべきと思います。
上級になれば、強制給食から自由な食事が許されるべきと思います（中学からではなく、小学校の５-６年からでもいいかもしれませんが、実施面で検討が必要）。なお、ココナツさんが言われるように、親御さんが毎日、弁当を作るのが難しく、給食を食べさせたいという家庭も少なくないでしょうから、少なくとも今までの給食メニューは選べるようにすれば親御さんも安心できると思います。子どもが何を食べているかは親に分かるようにする必要があると思います。
給食が福祉なら、教育上の問題はエクストラであって強制されるべきではないと思います。つまり生徒が飢えないようにfeedしておけばいいのです。栄養的にどうだとか食育や集団生活の訓練などが給食の大元ではないはずです。
給食が教育というなら、給食費は国の教育費で賄われるべきです。すると教育費は国が負担する前提が侵させていることになります。
7.
親が子供に泥棒の片棒を担がせている様なもの。
立派な犯罪です。
払うのが嫌なら給食を拒否して毎日弁当にすればいいのです。
給食は教育では有りません。福祉です、勘違いをしないように。給食費は親が負担と法にうたって有ります。嫌なら法改正を声高々に宣言すべきです。
8.
そもそも、制度上の問題と、お金を払わないことは別ですがな。
給食本来の、指摘するところの役目は終わっています。同感です。制度が悪い。その指摘はある程度、的を得ています。・・ワイドショーのコメンテーター的な発想ではありますが。
でも、実際に給食があるんだから、制度が直ってないんだから、なんだかんだって食ってるんだから、お金を払うのはあたりまえです。払わないなら食うな。って話です。
払わない親がおしなべて、本当に栄養を考えた弁当をもたせるなり、教育委員会に怒鳴り込んでって、「給食やめろ！制度を改革せよ！」と言っているのか？国を相手に告訴しているか？不払いの親に、それくらいのポリシーがあるのなら、テレビでみのもんたに吠えられたりしません。問題にはなりゃーしません。
少なくても、私が給食を食べていたころ、給食費が払えないとか、給食費を滞納しているとか、という生徒は、少なくても私のまわりには１人もいなかったですよ。
でも今はいます。２０年前はゼロに近くて、今は、全体の人間のおかずを１品減らそうか。ってほどの滞納者がいる。
ちゃんと払ってる育ち盛りの子供のおかずが減らされるんですよ？
問題じゃないですか？問題でしょ？？
さて。あなたは、食糧難の時代は確かに終焉し、そして、給食そのものの意義が問われている。と指摘しています。ある意味において、私もそう思うと先般述べております。
ただその一方で、共働きの夫婦も増えています。
法律として「男女雇用機会均等法」なるものも制定されております。女性も社会で働く時代なのです。
２０年前と違って。
共働き世帯にとって、給食があることが助かる。っていうことは、想像力がある人なら誰でもわかることです。
探せば、アンケートかなにかあるでしょうが、おそらくほとんどの親が、「給食を廃止します」となったら大ブーイングでしょう。安倍政権も転覆だ。ってくらいのブーイングだと思います。
また、いくら飽食の時代だからとはいえ、月額４０００円でいつも昼御飯が食べられるのは、それこそ家計負担も少ないでしょうよ。たった２００円ですよ。１食が。お金持ちも貧乏も２００円です。
どんなに考えたって、払わない人間が悪い。
どんな理由があるにしても、払えない人間も悪い。
子供に月４０００円を持たせられない親ってどんなんだよ？
またですよｗいつも釣られてありがとうございます。
それも極論ですかね。
結局はめこまれたやつが悪いんだから上の指示に従え。
従えないなら食うな。それか子供が後ろ指指される事を承知で毅然な態度にとれるような、突飛な行動を取れ
ってことですかｗｗｗ
9.
動物の世界は生きるために食べます。
人間の世界は罪深き人たちが栄養士や調理師と言われる人のお弁当を食べています。
給食費を払っている人の生徒を先ず食べさせて払わない人の子供にはその残飯食を等分に分け与えたらどうでしょうか．．．
いいんじゃないですか？
まあ不平ばかり言っててもあれなので僕の意見を少々。
給食はそのままでもいいので、学食のように金券制にすればいいのではないでしょうかね。金券を出したら給食がもらえる、根本の経済原則を学ぶ上でもそれこそ食育になりますよ。
金券を持って来れない生徒はどうするのか。食わせないわけにはいかないですよね。慈善団体を間に挟みましょう。世の中には他人に施しをして優越感の欲望を満たしたい人がいて、かなりな需要があると思います。寄付分だけ税免除の特典をつければお金をたぶつかせている方は飛びつくんじゃないでしょうか？もしいなくてもその子の給食費を払わない親抜きにしてクラスの保護者有志や地域の自治体などで肩代わりできるはずですね。
今の制度は、その子の親「しか」払う事ができないような仕組みになってるのもかなりな問題だと思いますよ。
結局事実上先生が立て替えて泣き寝入りしてるんでしょｗ
10.
それを、「学校側が勝手に出した」「義務教育だから無料じゃないの」は、無いと思いますよ。商品だって、「買う買わない」をはっきり言って、やっぱり入らないで、クーリングオフ（7日間）をしませんか？やはり国民がきちんと政治を見て、発言しましょうよ、そして、学校給食の事も、国の予算に組み込んでもらえるように、努力をしなければならないと思います。
話題は変わるかも知れませんが、「性同一障害」の方々だって、悩み、苦しみ、笑われて、尚且つ立ち上がって立ち向かって、勝ち取ったのです。国の予算は、我々国民から見たら、本当にくだらない所に使われていることがいっぱいあります。小学生をお持ちの皆さんが、立ち上がって、「給食費無料化」を訴えたら、実現できるのではないでしょうか。
始めから、「無理」と思ったら出来ないし、いつか誰かがやってくれるだろうでは、ダメだと思います。「面倒くさい」と思うのであれば、人の物は払わなくていいので、自分の子供の分はお支払いしてください。と言わざるを得ません。
一部御賛同ありがとうございます。
>商品だって、「買う買わない」をはっきり言って
僕が問題にしてるのは、義務教育だからって理由で教育部分だけではなくセットで福祉の給食を「買う」ことに決まってるのはいかがなものかということなのです。
子供が出ないといけない集まりにいかせたら請求書を持って帰ってきた。聞くと昼食が出て残さず食べるように言われたから食べてきたとの事。素直に払えますか？
今のところ買う買わないの選択肢は子供や保護者にはないわけですよね。
11.
12.
>学校で1人だけ弁当持参して毎日食べさせるのは
>そのコが孤立化する原因になるし、今の日本風土特に
学校の雰囲気からいえばイジメのきっかけにもなり>かねませんよね。
>
>つまり事実上極端にむずかしい行動だってことです。
ということであるなら
給食を廃止して弁当にした時
みんなが持ってきているのに、家の都合で持ってきてない人は
イジメのきっかけになるというの論理になりますし
同様に
みんなより極端にランクが低い弁当や
極端にランクが高い弁当だと
イジメのキッカケになるという理論ですよね？
そもそも、公立の学校は
『親が教育を受けさせるの義務』というのを
どんな過程でも平等に受けることができるように
なるべく容易に遂行させる場所であって
その際にかかる授業料以外の諸費用も
できる限り負担してくれているわけです。
もし、飽食で裕福な家庭で
給食の制度に疑問を感じているのであれば
給食制度のない
私立の学校なんかを選べばいいだけの話だと思います。
あくまでも義務というのは
『子女に教育を受けさせる義務』で
親が公立の制度がどうしてもおかしいと思い
しかしながら、そこで違う事をさせられないのであるなら
自分が思うような私立の学校に行かせるのは
おかしな事ではないわけですし…
ひとりのワガママで
他人の子供にまで迷惑かけるなんて
もってのほかです。
>みんなが持ってきているのに、家の都合で持ってきてない人はイジメのきっかけになるというの論理になりますし同様にみんなより極端にランクが低い弁当や極端にランクが高い弁当だとイジメのキッカケになるという理論ですよね？
そういう理論ですよ。弁当忘れてからかわれた光景見たことないですか？それでもみなそれぞれが違うものを食べてるのなら奇異に映る度合いも少ないでしょう。これが全員一律のものを食べてるなかでの事だとどうでしょうか？日本人集団特性を考えると恐ろしくてなりませんね。
13.
子供の義務じゃなくて、親の義務なんです。
義務という事は
それを遂行しなくてはならない。
そうなると少なくとも公の施設では
なるべく家庭環境の差異（ようするに貧富の差）が
でないようにしなくていけない。
それに不満がありながらも
抵抗ができないのであれば
公の学校じゃないところへ行けばいいだけです。
弁当持参というのは
その義務を公共機関が困難してるのに近いと思いますし
給食費未納というのは
最低限の責任を放棄していると思います。
>それに不満がありながらも抵抗ができないのであれば公の学校じゃないところへ行けばいいだけです。
金銭的な問題や子供の学力の問題などで私立を選択できない場合はどうなるのでしょうか。学校に行かせないってことはできませんよね。その方が未納より重い。下手をすると親権を剥奪されかねない問題です。
つまり、この論理もこの国に生まれたときからすでにはめこまれている制度にはいつも異議を挟むことは相成らない、と事実上行ってるのと同じですね。
14.
返事はコメントでもいいです。
（投稿後24時間は確認するようにしておきます）
＞金銭的な問題
これを危惧してるくらいなら
それこそ給食でいいんじゃないかと…
＞学力の問題
それは単なる言い訳で
アメリカンスクールみたいな
そうじゃないようなところもあります。
議論するのは結構なんですが
未納という行為で
他人の子供に迷惑をかけるのは
間違ってると思います。
なぜそこまでして
子供に迷惑をかける『未納』という行為を推進するのかがわかりません。
本当に教育を考えているなら
誰の子供にも迷惑かけないで
何かを行動を起こすというのが
一番にあると思うんですが…
仮に『未納』を100歩譲って認めたとして
それが体を張った表現行為だとしたら
「督促申し立て」や
従来のように「給食費持参」にすると
未納が大幅減になるというのは
理念がどうこうよりも
倫理がかけているだけのような気がしますが
それでも、そんな『未納』を擁護できますか？
別にナレが減るからとかどうでもいいですし、なによりここに書いたほうがサイトの構造上見やすいと思うのでここに書いてます。
>子供に迷惑をかける『未納』
果たしてそうでしょうか？他の子供に直接迷惑をかけてるのは供給側の学校であり行政だと思いますよ。いくら未納が増えて材料費がままならなくなったとしても材料を安価にするのを決めてるのは給食を供給してるところだし、その全体の予算を割り当ててるのは詰まるところ行政です。行政が他の予算から補填すれば他の子には迷惑はかかりません。未納者が迷惑をかけているとすればそれは支払い元の学校であり行政に対してです。マスコミも同じような論調ですが話をすりかえてますよね。
15.
でしょう？子供さんの躾けキチンと出来てる？？？
給食費 前払い制度にして払ってる子は食べられる
払わない子は食べられない当然食べられない子は親
に聞くでしょう どう説明するのでしょうか？
聞きたいです。
公園の水道を勝手に引いて使ってる感じがします
私の小4位から給食が始まって全部食べるまで
校庭で遊ぶ事が出来ません、卒業まで遊べなかった
当時の給食は とっても粗末でミルクも脱脂粉乳
臭くって、人に食べて貰っても駄目、ランドセルの
中はパンの山、それでも農家の忙しい人は大助かり
感謝してましたよ、中学は残そうが食べようが勝手
小学校の給食は苦行でしたが ちゃんと払ってましたよ当然、食べないのは こっちの勝手だからです
何か世の中世知辛くて情けないです
先日ＴＶで世界の子供達の放送を見てましたら
給食はバイキング方式で お金を支払ってました
これは お金の使い方も学べるそうな！
傍には先生、栄養士さんも付いて食の勉強にも
なってました、一理あり感心しました。
人に迷惑かけて食べてると子どもが親の行動を
知った時に子供は どう思うのでしょう・・・
>給食費 前払い制度にして払ってる子は食べられる
>払わない子は食べられない当然食べられない子は親
>に聞くでしょう どう説明するのでしょうか？
宗教の違いのため地元の祭りで参加せず参加費を払わなかった家庭の子供が、ワッペン持ってないから中に入れないよって言われて帰ってきた時の親の言葉が参考になりそうです。
16.
未納をしている親や未納を支持している人たちです。
これまた何度も書きますが
『子女に教育を受けさせる義務』を
どんな環境の家庭でも
たやすく遂行してもらうために
授業料以外の食事代（給食費）なども援助しています。
そして今回の問題は
払えるのに払えない「未納」です。
それが増える事によって
予算が足りなくなってるわけで
作る側がヤリクリしてます。
そこを国に増やせというのは
ひいては全国民に不払い分を肩代わりさせているのと同等です。
そうすると、他の子には迷惑がかかってないかもしれないですが
全国民に迷惑がかかる事になります。
なおさら悪い。
だから、そんなに
給食費を払わないのが「素晴らしい理念」であるなら
「子女に教育を受けさせる義務」なんですから
そうゆう教育を受けさせる事ができる場所を探すのも
また義務を遂行するひとつの手段です。
自分は楽して、他人もそれにあわさせようなんて
教育として論外です。
要点は2つ
機会の均等を考えるのであるなら
給食はbetter。
未納は他人の子供にも迷惑がかかる。
それを許諾すると国民に迷惑がかかる。
給食に疑問があるなら
「未納」なんてバカなまねをしないで
給食のないところを探す努力をまずするべき。
ちなみに
お金が無くて私立へいけないから無理という理由なら
だったらお金の少ない家庭でも
食事代をある程度肩代わりしてくれる給食は
「必要でしょ」ってことになりますので、注意。
まあ、学力だって
それだけ理念をもたれてるなら
そうゆう学校を早くから調べてるだろうし
100％入れるというわけではないかもしれないけど
それなりの準備はしてると思います。
行き当たりばったりで、突然「理念」をぶち立てる人は
言い訳にしか聞こえない気がします。
17.
少なくとも子供が給食を食べていないければ、金は払わなくても良い論理になります。NHK見ないので、受信料払ってないのと同じです。
コメント(14)
この図式は、年金未納やNHK受信料未納の問題と似ています。
つまり税金という名目で国会（立法府）で制定した法に基づいた金銭の搾取ではなく、名前を変え強制ではなく任意という話なのに、事実上同じような国（若しくは委託された末端機関）による金銭搾取が存在する事実に対して特にシビアな目で国政をチェックしていかないといけないと思うのですが、それを逆に前提として昨今未納問題が手放しで問題視される事に危うさを感じております。
給食費だからということだけじゃないと思いますよ。
例えばこれからまともな教員不足や教員の指導力不足が深刻になったとき、官僚の下手な悪知恵によって生徒の生活指導一般以外の教科指導について外部の教育機関に講師を委託することにして、その費用を教材費と同じく親の負担月３~５万円負担が課せられたら払いますか？これを払わない親に対して給食費と同じ論理で糾弾できると思いますがこの件もけしからんという話になるのでしょうか？
私には国の教育歳費が足りなくなったから法律の解釈を曲げずに親に振り分けたようにしか見えませんがね。
日本の民主主義って他の国と違って、戦争に負けてアメリカから着せ替えさせられたものだと思います。当のアメリカでもヨーロッパでも紅茶だパンだで血をちゃんと流して出来上がった民主主義なので、特に税やそれに順ずるものに対する国家からの搾取には厳しい目を向けるのだと思いますが、日本だと（御上が）決めた事を反故にするとはとにかくけしからん！な論調なのでホントに民主国家なのか疑いたくもなります。
回答に書き忘れましたが、家庭の経済的な理由で給食費を払えない方たち（生活保護家庭など）については、適切な申請書と審査で非公開で給食費を免除する制度が必要と思います。
テリーさんの回答５とだいたい同じ意見です。
まず、給食費の保護者負担は学校給食法で定められているので、未納は違法だということを確認しておきます。もし、この法に不満があって、行動を起こすのは自由だと思いますが、その場合、子どもに弁当を持たせて給食を食べさせないことが必要だと思います。食べたのなら払うべき、というのは自然な論理です。
いろいろコメントされていますが、ポイントを絞らないとまともな議論にならないと思います。
・学校給食法の6条に定められている給食費の保護者負担を変えたい
・7条の補助を変えたい
・学校給食法自体を廃止したい
ごっちゃにしないで分けて考えましょう。
もう少し落ち着いて話をしないと会話になりませんよ。
better有難うございます。
プーニンさんは給食制度を問題視されているとの解釈でいいのでしょうか。
まず未納されているかたは給食制度に反対するための意思表示として未納されているのでしょうか？
また世の中の親たちは給食制度に反対なのでしょうか？
わたしはいずれの答えもＮＯであると思います。すべてのかたが同じ答えではないでしょうが・・・
給食に反対される理由はどこにあるのでしょう？様々な選択肢があってしかるべきだとは思いますが２００円で食べれるならいいなぁ、わたしもほしいなぁと思います。
betterありがとうございます。
子どもにとって、いまの給食制度はどうか。
受け入れいる子どもが多いことは確かだと思います。
アンケートをとると、決まって学校生活で楽しいことのトッブに給食はきますから。
しかし、アレルギーの問題も食事制限がある子ども、摂食障害の子どものことを考えると、このままの制度でいいのか、と言う疑問がわいてきます。
そして、給食の民間委託への切り替えも多くなりました。教育的指導が自校方式のようには行かない、など色々な課題があると思います。
親の仕事の問題などもあります。
制度の見直しに当たっては、子どもにとってどうか、と言うこと抜きの議論や改革は、避けたいものです。
どんな御託を並べても 食べた物にはお金は必要です。払わないで良い国があったら 移住すれば問題解決です。
入らなかったのでこちらに。
あと未納を体を張ってとかそういう次元の問題と考えておりません。いろんな理由で皆さん未納してるのでしょう。
けしからんだけじゃないんじゃないですか？
ということを言いたいのです。制度を直せば直るなら制度を直せってことです。
交通事故が増えてけしからんから取締強化したとしても、行政がアホな作りの道路を作りつづける限り、また車メーカーが事故る自動車を作りつづける限り交通事故はなくなりません。交通事故を取り締まるんじゃなくて交通事故できなくするにはどうすればいいのか考えた方が効率的じゃないですか、と似たような話をしてます。
こっちにもあったんですね。
今気付きました、すいません。
たとえば、給食費が自動引き落としになれば納得できるとか
そうゆう事ですよね？
ということは、質問本文にある
『飽食の時代の今も続いていて、なぜ強制されなければならないのでしょうか？』
これに関しては解決したってことでいいですか？
プーニンさんは未納の問題というより給食が同じモノを同じようにだされ（おしつけられ）そこに選択の余地がないことに憤ってるという解釈でいいですか？
確かにみんながそろって同じように同じメニューをとる教育的な意味はないかもしれません。幼稚園と中学に給食はないですからね。
ただ、この問題における当事者（児童およびその両親）からは給食制度をかえてほしいというニーズはないと思われます。わたしのまわりではないです。ちなみに中学から弁当になることに対する不平は多いです。
そして給食に選択肢をあたえるとどうなるか？２００円という低コストではおさまらなくなります。大量にしかも決まった数量しかでないからこそ低コストが実現できます。過不足ないというのは無駄がないですから。
プーニンさんの意見が採用されると一番文句いうのはおそらく未納者たちでしょうね。
>たとえば、給食費が自動引き落としになれば納得できるとか
>そうゆう事ですよね？
違いますよ。自動引き落しは引き落とし側が勝手に引きだせるわけじゃないですからね。相手が必要書類に口座名を書いて来ないと話が始まりません。果たして書いてくれるかどうか。今よりは多少はそれで減るとは思いますが特攻薬じゃないですよね。じゃあ引き落とし手続のために行政が勝手に有効口座を差し押さえる権限を与えるのか？その方が大きな問題を孕みそうです。そもそもそんな事法理論上出来るようなら２ちゃんのひろゆきの件で裁判所はすったもんだしてません。
まあいうならば、給食費を教育特別税とかの名目で税金として徴収するようにする、というなら話はわかります。実際法案を通してその政権が無事かどうかは責任持てませんがｗ税金という事なら納得せざるを得ないと思います。
だけどもNHK受信料も国民年金もそうですが、税金でもないのに税から名目を変えた強制加入費用負担を世間的に容認してしまってきたのは>>#1-#3に書いたように日本人気質の汚点というか、民主主義的にはルール違反です。
ルール違反の法制度の基でそれに違反しようが、違法状態であろうが、非難されるべきものではないと思います。
給食費も、強制加入費用負担の事例ですよね。
