livedoor ナレッジ

そっち方面の学者ではないので、どちらが優勢かはわかりませんが、自身で神の存在証明を試みたり、形而上に関する研究も多いようですので、少なくとも無宗教だったということはないように思います。当時の社会だと、宗教と学問の区別は未分であり、もし仮に彼が一部で批判されたような無神論者だったとするなら、無神論を導き出すような理論を出版することはなかったように思います。教会がコペルニクスを異端とすれば、コペルニクスへの支持を取り下げたように。。。

まぁ、実際どうかは本人に聞いてもわからないので闇の中ですし、後の哲学史家が唱える学説は時代によって変わるものなのでしょう。

>>1
偶像崇拝を認めない宗教もありますし、宗教が哲学の上にあるとする立場の哲学者もたくさんいます。

オニキスさん　真相は闇の中ですが、ご指摘の点はたしかにあるように思います。わたしは、それを、宗教の影響がそれだけ大きかったからではないかと推察しています。

また、偶像崇拝を禁じなければならないのは、宗教が偶像崇拝に陥りやすいからではないかと考えています。

キリスト教が偶像崇拝かどうかというと、
イエス自体が偶像崇拝してはならないといって神殿であばれていませんでしたっけ？
それを思うと、現在のキリスト教を標榜する人は笑っちゃいますね。