回答(4)
1.
2007-02-10 18:38:28

個人的なメリットで言えば、”働けなくなる”というリスクに対する保険ですね。
体が動かなくなり、働け無い状況、例えば、怪我や事故による、心身の一部欠損であったり(障害年金・遺族年金)、そうゆう可能性は誰にでもありますよね。
年を取る(老齢年金)、というのも誰にでもある”リスク”ですよね。そういった理由によって収入を得られなくなる、それを補填するための保険だと思います。。
体が動かなくなり、働け無い状況、例えば、怪我や事故による、心身の一部欠損であったり(障害年金・遺族年金)、そうゆう可能性は誰にでもありますよね。
年を取る(老齢年金)、というのも誰にでもある”リスク”ですよね。そういった理由によって収入を得られなくなる、それを補填するための保険だと思います。。
まえはこの考えには疑問でしたけど
この回答で考えがかわりました。
どうもありがとうございます。
2.
2007-02-10 21:23:15
厚生年金と国民年金はどちらも払った方が得だと思います。当然国民年金では左団扇の生活は無理だから自分の為の個人年金に加入をお勧めします。
国民年金+個人年金で優雅な老後を送れる様にして下さい。
絶対 貴方のプラスになります。
国民年金+個人年金で優雅な老後を送れる様にして下さい。
絶対 貴方のプラスになります。
自信度 : 自信なし 回答レベル : 回答
3.
2007-02-10 23:45:32
4.
2007-02-12 13:45:21
老齢年金、障害年金、遺族年金などがあり、
一定の高齢になった場合、障害、死亡時に支払われますが、
収入が無い時の1万円は
収入のある時の一万円の何倍にも匹敵することは確かです。
良いことばかりではありません
年金でも、民間がしているものもあり、
新規商品で終身において支払われるものがありますが、
保険契約において毎回の支払いが高額で、新規商品の場合は
最初は集金のみの売り上げで、
民間の保険会社はバブルになります。
しかし、年金を数十年後に実際に支払う形に移行していくと、
民間の保険会社は、これによる倒産も考えられ、
自己責任の存在もあり得ます。
国がしている年金制度は 将来給付金額が少なくなっても
国の存在があり、将来のその時代に合わせる考え方や
年金の支払いも、税として徴収とか、法律改正もあり得ます。
民間は、契約した以上その金額であり、
例えば、契約当時と現在での物価水準による、
かなりのギャップがあっても、その金額ですし、
突然倒産もあり得えます。
ですから、
年金って払ったほうがいいの?どんなメリット?
と、言っても、年金保険の中身も重要で、
民間は 営利が目的であると言っても
言い過ぎではありません
また、国がどの様に無駄使いを無くすかでもあります。
全体に対して、このような考え方も出来ると
言うことです。
この回答が正しいというのではありません
一定の高齢になった場合、障害、死亡時に支払われますが、
収入が無い時の1万円は
収入のある時の一万円の何倍にも匹敵することは確かです。
良いことばかりではありません
年金でも、民間がしているものもあり、
新規商品で終身において支払われるものがありますが、
保険契約において毎回の支払いが高額で、新規商品の場合は
最初は集金のみの売り上げで、
民間の保険会社はバブルになります。
しかし、年金を数十年後に実際に支払う形に移行していくと、
民間の保険会社は、これによる倒産も考えられ、
自己責任の存在もあり得ます。
国がしている年金制度は 将来給付金額が少なくなっても
国の存在があり、将来のその時代に合わせる考え方や
年金の支払いも、税として徴収とか、法律改正もあり得ます。
民間は、契約した以上その金額であり、
例えば、契約当時と現在での物価水準による、
かなりのギャップがあっても、その金額ですし、
突然倒産もあり得えます。
ですから、
年金って払ったほうがいいの?どんなメリット?
と、言っても、年金保険の中身も重要で、
民間は 営利が目的であると言っても
言い過ぎではありません
また、国がどの様に無駄使いを無くすかでもあります。
全体に対して、このような考え方も出来ると
言うことです。
この回答が正しいというのではありません
Ads By Google
コメント
まだコメントがありません



