livedoor ナレッジ

みなさんの中では成り立ちますか？格差社会と動物愛護

私は動物が好きなのですが、
たまに"変わった人"と動物の話になると、
人間は動物を虐待しているという話にもっていく人がいます。
ペットショップで売れずに成犬になった犬は殺されるとか、
芸をさせるのはNG。競走馬もNGらしいです。

別にそれは、その人の思想の自由なので、
「そうですか～」と私は、相手する程度なのですが、
その人は、自民党が作った格差社会はOKという人なのです。

つまり、商売に失敗して借金まみれ、
再就職も難しい、生活が苦しいという人や、
就職先がうまく見つからなかったり、
低賃金で働く人にに対する保証は
切ったり、厳しくして、人間としてギリギリの生活をさせたり、
死に追いやるのはいいけど、
売れなかったり、逃げたペットが野生化して捕まったりして
殺されてしまうのはNGらしいのです。

なーんか変だと思いませんか？
人は死ぬまで苦しんで寿命をむかえればいいが、
動物はなんとしてでも成績関係なく幸せに寿命をむかえるまで暮らさせろ。

なーんかオカシイような。
どうせなら、思想を合わせるべきだと思うし、
これでは、適当に喋ってるだけと思われると思う意見なのですが、
どうでしょうか。

違っててもいいんですかね。
みなさんの中では成り立ちますか？

私は、成り立たないんじゃないかと思います。
この人本当に真剣に考えてるのかな？

どう思います？

なんか、、腹立つ話しですね(*´-д-)ﾌｩ-3
動物愛護も、、増えすぎた動物のサツ処分反対は簡単だけど、、じゃ～いい方法を提案してくれるのか？反対だけなら誰でもできますよね！！
人間の社会で死ぬほど苦しい生活をしている人は
贅沢したから苦しくなった訳でもなくて、、
その友人？変だと思います！！動物関係は何にしても結果残酷だとおもいますよ、、考え方しだいですもん、、、偏った考え方の人だなと
私はおもいました((_ _((-д- )ﾍﾟｺﾘ

考えるだけなら罪は無いと思います。

世の中にはいろいろな方がいます。
この方の頭の中では、論理矛盾は無いはずですから、一度理由を聞かれたら良いでしょう。

いずれにしても、弱者を食い物にしている人に比べたら、無害に近い存在ではないでしょうか。

日本の貧困ってまだそれほどじゃないですよ。
不満を言わず労働搾取に甘んじれば最低限の生活（食っていく事）は確保できるとおもいます。

携帯を持つために子供の食費をケチって餓死させるとかは別の問題です。

>売れなかったり、逃げたペットが野生化して捕まったりして
>殺されてしまうのはNGらしいのです。
人間なら、無職のニートフリーター、ホームレスは捕獲され強制収容所に送られてガス処理されるみたいなもんです。ドイツで一時やった方がいますがこれを許すか許さないかの問題のような。
ユダヤのgetoは世界的に許されない非人道行為となってた気がします。

人間なら本人の努力しだいで生活してゆけるが、動物の場合動物の意思や努力ではどうにもならず人間の都合によって死に追いやられることが許せないのでしょう。
格差社会とは別の次元のはなしのような気がしますが・・・

　この質問は考えさせられますね、
人間はエゴのかたまりです。
動物も植物も大人も子供にも生きていく権利
があって、それを束縛すれば必ず問題が発生する。
要は責任が取れるか否かです。
　ペットとして飼う以上ただ可愛がるだけではなく
責任を持って躾をしたり、世話をして最後は亡くなった後の事まで責任を持てるかです。
　仙台市のケヤキ並木の移転の問題も生活のためには伐採してもしょうがないと思います。新たな
街のシンボルとなるように市民が愛情を持って
植栽するほうがずっと価値があると思うのです。
　排他的な法律や制度などクソ食らえだ！
無駄死にするな、まだなんとか自己主張できる
国ですから。

私も過度の動物愛護や自然環境保護主義者は、何考えてんだかわからない気がしています。

よくある話で、ブリーダーかなにかが、夜逃げして、自由になった犬が勝手にブリーディングをはじめて大繁殖しました。と。ついては保健所が処分します。
そうなると、愛護団体が「反対だー」とやってくる。

反対するのは勝手ですが、具体的手段をもって反対すべきだとは思います。「ただ反対だ」というのであれば、「ただ賛成だ」という意見も許容することが肝要です。

「生類哀れみの令」でも作って国会に提出すべきです。議員を送り出せず、法律もできない説得力のない勝手な思想であれば、それなりの慎みをもって活動すべきです。

動物愛護の主張と、人間の生活を保障しろという主張を比べたとき、人間の生活を保障しろという主張の方が至極当然のように思います。言うまでもなく、人間も動物ですから。彼らに、そういう発想がないところが、うさんくささを倍増させているわけです。

動物愛護の先に、人間を愛護する主義主張があれば、一定の理解は得られるはずです。

欧州などで、その手の主義主張が一定の理解を得ているのはそういう背景があるのだと思います。

牛・豚・鳥・羊・魚・・・を喰ってるのが人間です。隣国の北なんとかでは、お金持ちが茶色い犬を飼うのがステータス。茶色い犬は「美味い」からです。

動物愛護の主義主張の決定的壁がここにあります。