久間発言に関して、usa さんへ

usaさん、ご丁寧なコメントありがとうございました。

　初めに私の政治的立脚点を申し上げておきます。
　天皇制廃止論者です。また、「天皇制」と「天皇家」は分けて論じるべきだと思います。
　生身の人間が象徴などと位置づけられていること自体が民主主義とは全く相容れません。
　私も、久間大臣の発言が許せないことはusaさんと思いは同じです。
　ただ、同じ天皇発言はある意味で更に重要なのです。
　ご存じかと思いますが、昭和天皇は戦後記者会見でいろいろ発言していますが、主だったものを二つだけあげます。
　戦争責任を問われて、「そういう言葉のアヤについては、私は文学的方面を研究していないので、よくわかりません」

米軍の沖縄占領について、「あと25~50年くらい統治させた方が良い」旨の発言をしています。

　沖縄戦といい、この発言といい昭和天皇は沖縄の人たちを琉球民としてか認識していなかったのでしょう。
　ついでに、昭和天皇が、皇太子(現天皇)が戦後まだ軽井沢に疎開して時に送った手紙の要点を書き記します。
　親が子にたいする思いを述べた後の要点は、
　「いかに日本人の血(種)が絶える事を心配しているかを縷々述べた後、三種の神器を守ることに汲々している様」が述べられます。
　要するに戦後、昭和天皇の取った態度はすべて天皇家の保身と思えて仕方がありません。
　ひ孫の愛子さんの可愛らしさには、ほほずりしたいほどです。一方で雅子さんの病状はゆゆしきものがあります。明らかに天皇制が原因です。
　日本人たる要件である国籍を持たない人たちがいることの異常さに思いをいたすべきです。
　反論をいただければ幸甚に存じます。
　

いろいろな考えがあってイイのではないでしょうか。

天皇制に関して言えば、世継ぎの問題で転換点に来ていると思います。議論してもしなくても、制度が弱まるのは避けられないと見ています。

　今、ご質問を拝見しました。特に反論したい点はありませんが、感じている点だけを書きたいと思います。

私の親戚には、先の大戦で亡くなった人や原爆で被害にあった者もおりますが、戦後育ちのためか、そうかと言って当時の天皇を責めたいとは思っていません。それよりも、天皇制は長い歴史を持っており、多くの日本人が象徴天皇を維持したいと思っているのならばそれでいいという立場です。外国でも、王室を象徴的な存在として民主国家の枠組みで堅持している国は多数あります。

ご存知のように、天皇は極めて特殊な環境で特殊な育ちをされる方ですから、その心情は本当のところ私にはよく分かりません。

とは言え、大戦を始める上で中核的役割をされたことは明らか。ご本人も認識されておられたでしょう。また、重要戦犯として処刑されることも覚悟されていたと思います。大戦の主導者の東条英機氏は東京裁判は到底受け入れられないが、戦争責任をとることはやぶさかではないと言われていたと聞きます。また、阿南陸軍大臣は敗戦で自決。同じＡ級戦犯でも歴史の偶然で岸信介氏のように釈放され、その後政界復活された人もいました。

天皇陛下の存命は、ご本人の意向とは無関係に、戦後日本の統治に必要な人物として、連合軍の多くの反対を押し切ってマッカーサーの助言で米国が決定したもの。戦後日本の安定統治には、天皇に対する日本人の心情を思い計り、利用するのが現実的と判断されたものです。その後の天皇は、新時代の天皇制を受け入れつつ、象徴天皇の役割を良心に従って果たしてこられたものと思います。なお、沖縄の継続統治はサンフランシスコ条約の際の日米安保条約で米国戦略の根幹として合意されたものです。

人にはそれぞれの立場があり、中々自由に振舞えないものです。しかし、それぞれの信念と良心に従って行動することは非常に重要と感じています。天皇制の賛成・反対にはいろいろな立場から様々な意見があります。私は今日でも天皇制を日本の歴史の一部として残している方がいいという考えです。象徴的な天皇や皇室は国家外交上でも重要な役割を果たしています。

天皇家に一般人が入っていくことには賛成です。しかし、過去の因習や環境の違いは美智子妃殿下、更には雅子妃殿下の例に見られるように融け入るのは並大抵ではありません。現状では、まったく隔離された別世界だからです。

仮に想像するに
自分の為に１００万単位の人が死に、
自分の代で何百年続いた文化、伝統、歴史がつぶれるかもしれない。

と考えれば妥当な行動と発言と思われます。
不用意な発言を公でしなかった事は
後になってみれば余計な争い事を避けれたかもしれない
歴史にIFはありませんが、
これでよかった気もします。

＊追記、私は天皇制維持派です。
この回答は軽く受け流してください。

まず、昭和天皇がいたから戦争がおこったわけじゃないですよ。昭和天皇がいなくたって、戦争はしてたでしょう。

天皇がどういうことを発言されたか。ということは、その時のその状況における発言で、鑑みて今どうこう言うのは、出過ぎた真似です。その後、反省ともとれる発言もされているはずです。

いけいけどんどんの時の発言と、こてんぱんにやられたあとの発言が異なるのは、誰でもそうです。天皇の発言だけを殊更、取り上げるのはどうでしょう。「人間」ですから。致し方ありません。

・・・天皇も人間でした。と表明した時点で、天皇家は、名実ともに「象徴」となったわけです。

象徴が象徴であろうとし、そう努力しているのであれば、天皇の存在が、どうこうである。とも言う必要はないと思います。また象徴であるものの存在が、民主主義を阻害するとも思えません。

民主主義自体が、きわめて優れた形だとも思いません。優れていない形に、杓子定規にあわせる必要も、これまたありません。

例えば、先般のタイのようなことになってしまうと、話は変わってきますが。。。