お蔵入り
新聞にのってたプールの写真について。いやでしょ？
この前、新聞（読売だったような）を読んでいたら、猛暑かお盆の夏のネタでプールを撮影した写真が使われて
いました。
その写真には多くの人が写っていました。
でも、多くといっても、それほどヒキではなく、
顔がはっきり映っていて、
誰かわかるくらいの写真でした。
これって、イヤだと思いませんか？
自分が遊びに行って、
水着姿の写真が新聞に掲載されたら
イヤーーーーーーーーーー！！！！
って感じです。
もちろん掲載許可などはとっていないはず。
これって、おかしいと思いませんか？
昼のワイドショーで
浜辺を狙う盗撮魔とかいって、
海に一人で来ている男性の持ち物検査とか
してるのを見たことあるのですが、
水着姿の
おねーさん、
おばちゃん、
おっさん、
こどもが
一面に
無許可でドーーーーンですよ。
これってどう思います？
自分だったらイヤだし、客観的にも
イヤなのですがみなさんはどうでしょうか？
こういう誌面の作り方について
なにかあればお願いします。
回答(6)
1.
そんなこといっておきながら
ネットでドラマを流すのは版権が
難しいとかダダこねますから、
ＴＶってそんなもんと思っては？
2.
一般大衆においては、一般的にみとめられない。
という論理で撮影に望んでいたりします。
法的には、損害を訴えてどうこういう話ですが
勝つことは難しいところだと思います。
新聞社への抗議はすべきかもしれませんけどね。
3.
プール開きや海開きの写真や映像は、写る事を前提に仕込んだ人たちが写っています。
持ち物検査も同意を得てると思いますが、背景の人たちはちょっとヤバイかも知れませんね。
4.
5.
「これ新聞に掲載しても良いですか？」
って聞かれれば「別に良いよ」って
なります。
が、もし新聞見ていきなり自分の水着
姿が乗せられていれば耐えられない人も
居るでしょうね
特に女性や、腹が情けない中年等は、、、
それに「ギャラ払わんかい！」って
思ってしまいます（笑）
自分の彼女の水着姿や、居ないですけど
自分の娘の水着姿が新聞に載ってしまう
とすれば、かなり抵抗があります。
マスコミとは言えカメラ小僧と何が
違うんだ！って事になりかねないです。
「事前に了承をとっている」という
皆さんの回答を聞いて安心しましたが。
6.
コメント(7)
そういうカメラマンがいたら写真にうつらないように逃げたほうがいいかな。
それでも気付かないうちに写ってたら、訴えられるんじゃないかなぁ
みんなそれで答えになってると思って、
回答してるんですか・・・・・・・。
＞２の
terapingさん、大変お詳しそうなので
是非お伺いしたい事が有るのですが、
その写真に一人しか写って
いなかった場合は、肖像権やパブリシティ権
と言うものは、映っている人に有りますか？
有名人などは、肖像権等を、撮影した側が
買い取っていると思いますが。
一般人ではどうでしょう？
たしかニュースの場合特例で認められていたはず。
著作権だってそう。
そう言えば確かにニュースでは
何でもありな気がしますね。
「騒音おばさん」とか流しまくってたけど
ギャラ払ったり了解得たりしてる訳無い
だろうし、、、。
特例って怖いなぁ。
私の回答６．の２２日を最後にその後の回答もコメントも無くなってしまいましたね。悪意等意にそわない迷惑な写真が掲載される前に出版社もＴＶ局もデスク(編集長)など責任者は没にしますから、逆に今の世の中はその権利と義務をわきまえて世間に認められようと経営しています。撮られた本人が恥ずかしいと思っても読者は好意をもって見れるものが選ばれると思って、その道はプロを信じて、選ばれた事をたのしみましょうよ。実は子供も大人も些細な事を問題にすると群がる大勢に膨らんでいじめが発生しているのです。被害者意識の発生は本人次第の思い込みによるのでちょっとだけ、その時発想の転換も試みたらそんな自分を愛せるようになるので、自分の顔も変わってきます。そう言う顔をそんな時のカメラマンに写して貰っていたら写された写真は良い写真の作品になると思いますが、どうでしょう？
質問内容は、
新聞の写真で個人が特定できるくらいの
ものは、その個人になんらかの許可を
得ているのか？どうなのか？
という質問で、その回答をなんらかの根拠とともに欲しかったのですが、
併せて書いた
私のそういう写真に対するコメントへの返事が
多いですね。
みんな私と喋りたいの？
