解決済
太平洋をでっかいソーラー電池にしよう！
太平洋を巨大な太陽電池にする。このことだけを真面目に考えて、ブレインストーミングをお願いします。書き方は自由です。
ためしに私がしてみましたら、下記のようになりましたので、参考までに。
案 公海に、太平洋に落ちた雷を集める（機械（無理（←結論
・雷の電気を蓄電するのは現実的ではない。
-雷は一瞬なので得られる電力が少ない。→お金がかかる。
-雷に耐えうる物質がない。
-どこで起こるか分からない。悪天候時のみで、継続的に集められるわけではない。→お金がかかる。
>海に雷が落ちたら、魚たちは大丈夫
>電流自体は何百ｋｍも広が（る
（海流）
（公海）
太平洋全域の公海域が描かれた地図がみつからない
*自力走行できる電気自動車は、無理（←結論（資料
おもいついたときでかまいませんので、なにとぞ、よろしくお願いします<(_ _)>
回答(6)
1.
つまり、今は化石燃料という大昔の太陽エネルギーで生まれたものを地中の地熱エネルギーを少しずつ長い時間をかけて使って出来たものを一瞬にして使っています。
それを今、太陽からのエネルギーや地球からの地熱エネルギーを代替しようとすると、必ずどこかで歪が生まれるだけです。
化石燃料も量が限られてますからね
やはり、今後、数百年のうちに、どうにかして宇宙からエネルギーを調達する必要があるようですね。
ありがとうございました<(_ _)>
2.
Ａ．エネルギー安全保障
Ｂ．エコロジー
の観点からです。
純粋にエネルギー確保だけを考えれば、コストが合う段階ではない。
一時は200ドルなどといわれた原油価格も現在では５０ドルを割り込んでいて、太陽光発電の商業的大規模設置は難しくなる。
第一義的には変換効率の倍増であり、日本はやや成功に近づきつつある。
その点から判断すると、従来型を普及させなかった政府の方針は正しかった事が証明されたと言える。
これは重要な事である。
変換効率が倍増する事を前提として、太平洋上での設置については以下の事柄をどのように解決するのか。
１．送電ロス
２．メンテナンス
３．テロ対策
この三点が解決されなければ、オフサイトでの設置運転は無謀であり、無意味であると結論される。
メンテナンス・テロ対策は、どのような発電方法であっても、より徹底強化されるべきでしょうね。
長いご付き合いありがとうございました<(_ _)>
3.
一見面白そうで雄大な考え方ではあるのですが、なにぶん水の上のエネルギーを何とかしようということで、頭の固い私など技術的に難しすぎて考えが進まないのが現状です。海上の空気中、水中の熱エネルギーを利用できるようにする以前に、都市部の廃熱を利用できるようにするほうが現実的で、もし可能なら、それこそノーベル賞ものだと思われますが、いかがでしょう。
なにぶん、頭が固い人間の考えですから、質問者様の趣旨に沿わないとお考えであれば、無視なさって結構です。
>都市部の廃熱を利用
エアコンから出る熱もエネルギーですよね、エアコンもまだまだ改良できそうです。
夏に、熱せられたアスファルトの熱もうまく利用できないのかしら
ありがとうございます<(_ _)>
5.
ソーラーパネルの寿命は20年から30年と言われていますが、実際の所、発電効率は5年ぐらいで低下していると聞いています。太平洋ではなく、水力発電も含め、滝の落ちるエネルギーのアイディアですが、滝の近くに水力発電があり、日の辺りにいい場所にソーラーパネルを設置。滝が落ちるパワーが、水力発電のエネルギーも少量利用することによって、ソーラーパネルの電気貯蓄スピードを上げる事が出来るといいかな。と思います。
これは、自分の個人的な考えでありちょっと非現実的かな？と思います。
そうですね、ソーラーパネルにも寿命がありますよね。
ソーラーパネルを長く使うためのメンテナンス・研究をもっとして、方法を広めていってほしいものです。
発電所とソーラーパネルはセットになるかな
回答ありがとうございました<(_ _)>
6.
>>#9 に対する反論（どちらが卵？ 気温とCO2濃度 「鶏と卵論争」）を書いたのだが、書き終えて、そうとう虚しい気持ちになった。
私は温暖化を否定していない。
CO2が温室効果ガスの一つである事も否定していない。
CO2を元凶（悪のイメージ）とすることに異議を唱えているのです。
親戚でもないし、恋人でもないCO2を弁護する必要は全く無い。
攻撃の対象を間違えると、とんでもない事になりますよ。
対象を間違えた対策はとんでもない惨劇を招きますよ。
と言う事を主張したいのです。
そして、いまクリーンエネルギーなどと「きれいな名前」をつけて求めているものが、本当にきれいなのだろうかと問いかけたいのです。
不活性だと教えられたフロンガス、不燃、簡便、安価、高耐久を謳われたアスベストは深く静かに、「それと気付かぬ間に」オゾン層を、肺を犯してきた。
クリーンエネルギーがはたしてクリーンであるのか。
例えば「水素燃料エンジン」は水蒸気しか排出しないから、クリーンである。とあなたは言い切るのか。
そのクリーンエンジンから、どれだけの熱と水蒸気が排出されるのだろうか。
高温と高湿度の大気が引き起こすものは、低気圧である。
この低気圧すらも、あなた方はエネルギー源とならないかと議論を始めようとしている。
それでいいのですか？
昨年11月に「温暖化は問題か」をブログにエントリーした。
２カラムなので、左のカラムに「環境、生態」のホルダーが有りますので、ご興味があればご覧下さい。
その後にご要望があれば（どちらが卵？ 気温とCO2濃度 「鶏と卵論争」）をエントリーします。
7.
大気圏の外でやれば10倍効率いいらしいですけど。
発電衛星打ち上げて、あとは・・・それを地上に送電するための方法が問題らしいので、軌道エレベーターとか、太平洋に巨大バッテリーを隕石みたいに落とすとか...(むちゃくちゃやばそうな気はするけど)
ソーラーパネルは、まだまだ寿命が短いから、効率が悪い、ということのようです。
バッテリーを改良して、スペースシャトルが地球に戻ってくるときに持って帰れるようになるのがよさそうですね
ありがとうございました<(_ _)>
コメント(44)
雷と太陽電池は関係ないような。。。
質問文に語弊があったかな
太平洋をでっかいソーラー電池にしよう！ 太平洋を巨大な太陽電池にする。であって、
直接、太平洋に巨大な太陽電池に置く、敷き詰めるということは、私は、考えておりませんが・・・。
ここで言う、ソーラー電池、太陽電池というのは、もっとこう抽象的な意味合いのつもりで書いたつもりなのですが、私が言いたいことが伝わるかな(；- -)
しかし、>>1>>2とも
これを考える上で一理あり、あとで、ナレをあげるつもりでいますので消さないで残しておいてください<(_ _)>
引き続き、皆様のご回答どうかよろしくお願いします<(_ _)>
広義の意味でのソーラー電池ですね。
よく解りました。
そうなると、海に対して、どの程度のレベルを要求するのかと言う事が問題になりますね。
要求の前提の問題の論議が必要となります。
65億人を食わせるため？
100億の維持、存続を考えて？
食わせるとは、維持存続とは、どのレベルで？
なぜ、夢に冷や水を浴びせるような質問をするのかと言えば、
夢を叶えるのに私たちは科学にのみ頼り、哲学する事をころっと忘れてしまっていたからです。
海を無限のエネルギー源と、捉えたがるのは何故ですか？
案 船や飛行機の上部にソーラーパネルをつけて、運航するときに蓄電する（調査中
耐久性（の問題
>飛行機や船の電化に
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_d...
>飛行機の燃料は電気（に
http://okwave.jp/qa4083342.html
>超伝導コイルに蓄積する方法
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_d...
>交流（ＡＣ）は蓄電出来ません
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_d...
>マイクロ波で地上に送電
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa328467.html
案 海水から水素を取り出して、水素を活用し電気に（無理
>水素は太陽光発電の電力を使って作らなければなりません
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3653234.html
>>#4
私は今、地球温暖化で、温室効果ガスを排出させないでエネルギーを生みだすことを考えているので、
>65億人を食わせるため
>100億の維持、存続を考えて
ということになるかもしれませんが、
人口爆発の問題は、ここでは別の問題にしたいですね。
あえて、その話をするなら、「人口が増え続けているから、ユニセフに募金しない」というのは、人道に反するだろうし、人としてよろしくない。
とどのつまり、人類存続になるでしょうか、、
>海を無限のエネルギー源と、捉えたがるのは何故ですか？
いえ、別に、海でなくても、川でも湖でもかまいません。
地球上にある一番大きな水の集まりを一言でいえば「太平洋」だろうと、質問に「太平洋」を使いました。
＞温室効果ガスを排出させないでエネルギーを生みだす
二つの問題と一つの認識の誤り。
１． 最近の気温上昇を温室効果ガスに求めると言うヒステリックな論理が世界を席巻してしまっている。
気温が上がると大気中の二酸化炭素が増えると言うデータはある。
しかし、二酸化炭素が増えると気温が上がると言うデータはない。
２． 負のエントロピーが存在しない以上、新たなエネルギー供給はエントロピーを増大させる。
Ａ．新たなエネルギーがいくらクリーン(？)であっても、従来型のエネルギーが使用されなくなる事は無い。従来型にプラスされエネルギーの総使用量が増えるだけである。
これは人間の業（ごう）としか言いようが無い。
>>#7
>しかし、二酸化炭素が増えると気温が上がると言うデータはない。
これが天動説のように誤った認識である可能性がある、ということですね。温室効果、オゾン層の破壊など、今わかっている、そうだとされている、温暖化の原因以外にもまだ温暖化の原因がある、と聞いたことがあるので、しっくりきます。
二酸化炭素が増えると気温が上がるこれの証明が必要になりました。
>従来型のエネルギーが使用されなくなる事は無い
フロンガスの使用を止められたのだから、できないことはない、呼びかけ訴えることで、法でエネルギー転換・産業での使用を禁止することができる、そうなるでしょう。
それに、エネルギー資源の枯渇により、じきに使われなくなるでしょう。
>CO2は空気よりも「暖まりやすく」「冷めにくい」性質を持っている
http://goto33.blog.so-net.ne.jp/2008-08-10-1
>気温が上がって二酸化炭素が増えたのではない
http://goto33.blog.so-net.ne.jp/2008-07-13
気温が上がると大気中の二酸化炭素が増えると言うデータが間違ってますね。
面白い議論が出来そうですね。
リンクの記事は明日じっくり読ませていただきます。
私的な用事で出かけますので、悪しからず。
いつも思うのは
台風のエネルギーを利用できないかぁということです。
地球全体でいえば年中様々なエリアで発生しているはずなんです。
ここでも「蓄電」の問題や「送電ロス」の問題はあります。
ただ、現実的にこの問題がクリアにならないからだめだ、、、では発展はないのでいろいろ考えたいですね。
>>#7
大気中の CO2 が増えれば温暖化に寄与することは、比較的簡単な系で証明可能です。太陽放射はあまり吸収しないが、地球放射はよりよく吸収する気体は、温室効果（←この名称のよしあしはあります）気体です。
温暖化懐疑派にはいろいろな考え方があります。気候系は複雑で、CO2 が増えたとしても、いろいろな物理・化学・生物過程がおこるので単純には温度が上がらないんじゃないか、というものが多いようです。特に雲の変化が温暖化に与える影響は、不確定要素が大きいらしい。
>>#7
今は、太古に蓄積された地中に眠っている化石燃料(C)を地球大気に取り込み、その生成物である CO2 が大気を暖めることに貢献しています。
太陽電池など、
（１）それが気候に影響を与える新たな生成物を作らない、
（２）気候系の中にあるエネルギーを人間が一時期借用するだけ、
という意味でクリーンなエネルギーだけで人間生活が成り立つなら、CO2増大による温暖化は止まる方向にいくはず。
止まる方向、と書いたのは、慣性のようなものがあって、人間活動による CO2 排出をぴたっと止めたとしても、これまでの蓄積があるので、しばらくは温暖化は止まらないからです。
>>6
「何か」に対して反論されているようですが、何に対する反論なのでしょう？ 「あなた」とは誰？ ここを読んでいる人のこと？
「あなたがた」とも書いていますが、多分、考えの方向性が同じわけでもない。
いろいろ引っかかりをもっておられるようですが、それにおっしゃりたいことはおおむねわからないことはないのですが、もう少しわかりやすく書いてほしいです。すみません、読み方が甘くて。
>>6
>そのクリーンエンジンから、どれだけの熱と水蒸気が排出されるのだろうか。
>高温と高湿度の大気が引き起こすものは、低気圧である。
>この低気圧すらも、あなた方はエネルギー源とならないかと議論を始めようとしている。
>それでいいのですか？
クリーンエンジンから、熱と水蒸気が出ても、
>>#9冷めにくいCO2がともなっていないため、熱は大丈夫です。
本当は、台風を消す技術があれば、被害が減るのでいいのでしょうが、
台風からエネルギーをとりつつ、台風を消すことができればいい、と思うのですが、駄目でしょうか？
>>#16「はるぼうず」さん、「あなた」も「あなたがた」も同義で使っており、対象が曖昧でした。ご指摘に感謝します。
そして「fu-i」さんが立てられた命題から、ずれている事も承知しています。
「深く考えないで自由な発想を」も理解しています。
SFが果たした役割はまさにそれで、夢が科学技術を発展させた事は事実でしょう。
「それで、あなたは幸せですか？ 幸せになりましたか？」の質問をもっと早くするべきだったかも知れません。
「海を無限のエネルギー源と、捉えたがるのは何故ですか？」も
「クリーン(と言われている)エネルギーがなぜ必要だと思われるのですか」とお聞きするべきでした。
言葉は難しいですね。
命題を立てるのも、反論するのも。
「一灯を提げ」http://tazaemon.iza.ne.jp/blog/entry/528569/
fu-iさんはこの一灯を提げられた訳ですから「何んで吹き消すんだと怒り狂う人間」で、終わって頂いては困るのです。
>>#18
そもそも CO2 が温室効果ガスである理屈についてなにかカン違いされていませんか？ 冷めにくいから温室効果？ 違うと思いますよ。 普通、 #14 のはじめの２行がその原因とされます。
ちなみに熱しにくく冷めにくいとされるのは海ですが、海は温暖化の原因ではありません。時間遅れ・慣性のようなものとしては効きます。
>>#4,#19
「海を無限のエネルギーととらえたがる」のがどなたか知りませんが、少なくとも「あなたがた」の多くではないと思います。どなたかがどこかで言ったか書いたかしたことを、皆がそう思っていると勘違いされているのではないでしょうか。
本題から外れ、ちょっと荒れてきましたね。#6 からすると、クリーンエネルギーについて問いたかったのではないかと想像するので、それを前面に出しての質問にしなおしたほうがいいかもしれません。
＃同じことのくりかえしなので、このままでいいかも。
「はるぼうず」さんの冷静なご発言に敬意を表します。
荒れた来たとするなら、原因は多分、命題自体に異議を唱えた私でしょう。
エネルギーで問題になるのは、その質ではなく量なのです。
そこではクリーンもダーティー(？)も関係ない。
量の増大によってエントロピーの拡散のスピードが速まる。
そもそもクリーンって何ですか？
CO2を出さない事？
なぜ出しちゃいけないの？
地球が温暖化するから。
なぜ温暖化しちゃいけないの？
生態系その他に影響が出て、今までのシステム、モデルが無効になるから。
熱帯のモデルを採用したらどうですか？
CO2はひょっとしたら救世主かも知れませんよ。
70年代に予測していた寒冷化を防いでくれているのかも知れない。
あなたは温暖化と寒冷化のどちらが良いですか？
>>#20
水素燃料エンジンは、
「よりクリーンなエネルギーから」という考えから、
>>#5太陽光発電の電力を使います。
また、
CO2が冷めにくいということで、温室効果でないにしても
水素燃料エンジンはCO2を排出しないので、温暖化を深刻化させる点では、ガソリンエンジンよりは、ましでしょう。
水蒸気は、走行中に、車の外に排出しないようにすればいいだろうし
>>#21
>あなたは温暖化と寒冷化のどちらが良いですか？
どちらもいやですね、個人で選びようがないです。
言葉とは難しいものだなとつくづく思います。
>>#22
>>あなたは温暖化と寒冷化のどちらが良いですか？
>どちらもいやですね、個人で選びようがないです。
暑いのが好きか、寒いのが好きかとお聞きしたわけではないのです。
誤解を恐れず、大雑把に言えば、寒冷化は日本がシベリアになり、温暖化は日本が東南アジアのようになる、と言うことです。
>#22
ちょっと混ぜかえすコメントをします。水蒸気は CO2 以上の温室効果気体だということは、あまり知られていないようです。
自然界にはもともと、水蒸気や二酸化炭素、メタン等の温室効果気体があります。もしこれらがなければ全地球平均の地上平均気温はマイナス２０℃程度になるはずですが、温室効果気体があるのでプラス１５度くらいです。水蒸気はこれに最も寄与しています。
人為起源のＣＯ２が増えて温暖化していますが、このとき、水蒸気や雲の量等も変化します。これらに不確実性・不確定性が大きいのが地球温暖化の量的評価での大きな問題です。温暖化懐疑論者のいくつかの指摘のポイントはここにあります。
CO2 が植物の光合成で取り込まれるように、水蒸気は降水で大気からなくなりますが、多量に地上で生じる場合に何らかの副作用がある可能性は否定はできません。
CO2 よりはるかに大量にあるので、効かないとは思いますけど。
私の言い方が悪いんでしょうかね。
東南アジアであれば、植物(食糧)は成長しやすい。
植物が繁茂すれば、動物も食糧が得やすい。
シベリアだ(寒冷化）と、おそらく今の人口の一割も食わす事は出来なくなるのじゃないかな。
>>#25
調べましたところ、
水蒸気には、温室効果の作用があるが、はるぼうずさんのおっしゃる通り、あまりに大量にあり、人間がコントロールできるものではないという理由から、法律上、水蒸気は温室効果ガスには含まれていない、とのことでした。
しかし、水蒸気のことは、脳の片隅に置いておく必要がありますね。
>>#26
このまま温暖化がすすめば、砂漠化が広がり、台風などの異常気象が増え、植物が成長しやすい環境になるとは、私には思えません。
>>#28
ホントかどうかはわかりませんが、温暖化が進むと、平均的には暖かくなると同時に、現象が極端な方に動くといわれています。
・平均気温が上がる。
・雨の多いところは雨が増える。（洪水増える）
・雨が少ないところは雨が減る。（沙漠化。旱魃増える。）
・台風などの強度は強くなる。（数は減る？）
日本の雨が増えるか減るかは、まだまだ予測が不確実で、はっきりしたことは言えないようです。が、基本的に雨が比較的多い領域ですから、沙漠化するわけではなく、#23 さんのコメントを借りれば（＝非常に乱暴に言えば）、今の気候でいえば東南アジアに近くなる（たとえば熱病などは増える）方向に行く可能性が高いんじゃないかと思います。
>>#29
寒冷化も、程度によるでしょうが、場所による違いが大きいと思いますよ。
今日の新聞で「ラニーニャが温暖化を押し留めた」という記事が報道された。
日本では暑かったが、世界平均では今年は気温は下がったようです。
また、あと二、三年で太陽の活動期に入る。
このデータも結構説得力がある。
二、三年で、実証（？）されるのだから、それを待ってからで良いと思う。
「待ったなしだ」とあせる人も居るが、米、中、露、印などの化石エネルギー使用大国が動かない限り、全く意味が無い。
ましてや「排出権取引」など「愚の骨頂」で、温暖化でだめになる(私はそう思っていないが）前に、米、中、露、印に金をむしり取られて、日本が終わってしまう。
無邪気で、美しい主張も結構だが、現実は金と力で振り回されている。
「力」とは米、中、露の暴力装置(軍事力)のことだが、「金」とは、彼等の金じゃない。
日本の金をめぐっての凌ぎあい。
それにエールを送っていることに気付かないのが「CO2元凶派」と言う事になる。
雨が増えることで日本人が心配することは洪水は減ってきているみたいだから河川の増水ぐらいか。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%AA%E6%B0%B4#.E...
（海面上昇のため飲み水のための浄水場を内陸部の安全な場所へ確保）
>二酸化炭素回収・貯留（CCS：Carbon Capture and Storage）
http://eco.nikkei.co.jp/column/emission/article.as...
>世界で水力発電設備が多い国はアメリカで、9万5944メガワット。次いで中国、カナダ、日本、ロシアの順だ。
http://eco.goo.ne.jp/word/energy/S00086_qa.html
アメリカ
http://cnic.jp/modules/news/article.php?storyid=23...
>中国で２０２０年までに１００万ＫＷ原子力発電設備３０基着工
http://www.fmprc.gov.cn/ce/cejp/jpn/xwdt/t198970.h...
>中国国務院、2020年までに中国水力発電、3億キロワットを目標に
http://www.chinapress.jp/economy/3928/
ロシア
http://www.nisa.meti.go.jp/7_nuclear/16_merumaga/n...
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/918/918-06...
http://www.gizmodo.jp/2006/10/post_338.html
>インドにおける原子力発電量は2030年までに8倍に増加し、同国の電力網の26％に達すると予測されるという。
http://wiredvision.jp/news/200711/2007110620.html
>インド，２５年までに６千万ＫＷ水力開発
http://my.reset.jp/~adachihayao/index080925.htm
>50,000MW水力開発イニシアチブ
http://www.jpower.co.jp/news_release/news080318.ht...
二酸化炭素回収・貯留（CCS）（資料
>2020年までの実用化を目指すことをうたっている。
http://www.blwisdom.com/word/key/100696.html
>３００～５００年後ぐらいに徐々に漏れるのであれば、困らないどころか、却って地球の寒冷化を防止する可能性もある。
http://www.yasuienv.net/CCS2007.htm
RITE CO2貯留研究グループ
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/choryu/choryu-...
汚染者負担原則
http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&ecoword...
日本は先進国ですから、他の先進国の金と合わせてということでしょうか、米・中・露・印が発展途上国なのかはっきりしませんが。。
「先進国だから」と言う理屈が解らない。
平成１９年４月１７日 経済産業省資料
「エネルギー効率の国際比較」でググれば一目瞭然
まるで1930年のロンドン軍縮会議のようで、日本だけが追い詰められ、その不満が第二次世界戦争突入の一因との説もある。
日本は食べ物や品物を外国からの輸入に頼っていますので、
金を出さなければ、輸入がストップして、日本が危険な状態になってしまうということなのでしょうか。
食糧問題は問題ではあるのだが、実は私はそれほど心配していない。
日本人が夢から覚めて、現実をしっかりと見据え、現実に対して現実的に対応すればほぼ１００％解決すると私は考えている。
エネルギー、環境問題はこの辺で、一旦おいて新たに食糧問題の質問をしていただけませんか。
私がしてもいいのだが、早く100位に入って、今度はそのポイントを皆さんに還元したいと思っているからです。現在１２７位で、50ポイントが惜しい（笑）
コメントだけで４２にもなるのは珍しいのではないかな。
皆さんもそろそろ飽きてきていると思います。
>50ポイントが惜しい（笑）
質問キャンペーンが続いてて、質問をしてもナレは減りませんよ
また、ナレとは別に、「レーティング」と呼ばれるものがあり、レーティングでランキングの順位が決まっていて、質問をすることで、レーティングが減るということはありませんよ
>食料の輸入をやめたら
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa114658.html
>日本が肉を輸入するのやめたら
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_d...
>日本を鎖国にした場合
http://knowledge.livedoor.com/12569
>果物は
>輸入品やハウス栽培が多い
http://knowledge.livedoor.com/24721
>日本は世界一食糧を捨てて（いる
http://knowledge.livedoor.com/34726
>解決策
http://knowledge.livedoor.com/31384
>日本の人口密度は 世界で ５位です。
http://knowledge.livedoor.com/16176
>関税
http://knowledge.livedoor.com/6523
>自給率
http://knowledge.livedoor.com/16428
遺伝子組み換え食品はなくならないでしょうか
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/gm/basic/japa...
少子高齢化で、２０５０年に１億人を下回っている、と考えるのが妥当
http://www.pref.nara.jp/vision/vision/p1_p7/p1.htm...
今は、輸入できてますし、消費者が正しく選択して購入すればいいでしょう・・・
あとは、やはり、一次産業に金を、ということになるのでしょうね
>>#43
そうでしたか。
そんなキャンペーンがあるのですか。
まあ、自分で決めた事ですから、このまま続けます。
それより、ここまで来るとスクロールするのが面倒です。
降参しますから、新しい質問に切り替えてください。
お願いします。
ああ、いえ、
この質問は、お蔵入り直前まで、閉じずに、いつでも回答できるようにしておきます。
質問にある通り、ほんとおもいついたときでかまいませんので・・・・
そうですか。
お蔵入りまで待つか、私が100位になって、私が質問するかですね。
いま123位で3260ナレですから、６５の質問ができることになります。
その時は是非、参加、回答をお願いします。
太陽光発電に関する誤解例
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E5...
水力発電所の立地条件
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_d...
自然環境を壊さないこと、生態系に影響をおよぼさないこと、もあげておきたい
