解決済
ライブドアを集団提訴、株主９６人が損害賠償求めて
これって正しい事なんでしょうか？これが認められると企業にとっては大きな痛手になるんじゃないですか？
株自体が意味ない様に思えるんですが・・・
詳しい人教えて！
回答(8)
1.
しかし、買ったのがそもそも金じゃなかったら、それは詐欺にあったという事です。
今回の提訴はそのような解釈のものです。
公開されていた企業情報が嘘だったのですから。
2.
仕手戦で値上がりすることもあるし
金の株が急落することもある。
株の世界はそんなものだ。
儲かれば文句なし損すれば文句言う。
欲の皮のつっぱた連中ばかりだ。
STRANGER さんの言うとおりだと思う。
3.
4.
豆腐よりもろいんです。
それはそれとして、
粉飾決算については実は１年前から
ファイナンス部門の取引はおかしいと
いろんな雑誌で言われていたので
それを承知で全資金を突っ込んだらそれは自己責任。
株主側にたって考えれば
「有報信じたのに・・・」
の一点でしょうが・・それだけでは無いのが
この世界です～
5.
まず、刑事訴訟裁判すら始まっていない現状では、民事訴訟を起こした側が、容疑内容の事実を立証できなければ駄目ですね…
民事でどうやって立証するんだろうか？と言う大疑問が残ります。
また、損害額の算定など不可能ですし、問題としている期間に株式を売買し売却益を得ている投資家もいるわけですから、損害賠償請求なんてこと出来たら、株式市場なんて成り立たないでしょう。
問題の期間に株式を売買し売却益出た人はそれを返せとか、売却益出せなくて損したから損害を補填しろとか言う類の脅迫でしょう。今回の訴訟は…
そんなことが後から出来たら、だれも株式市場で株式を売買しなくなりますね… あとから、お前の株式取引は無効だ！なんて因縁つけられるなんて最悪ですから…
それに、ライブドアオートとターボリナックスの株を持っててそちらでも損をしたとかアホな事言っているみたいですし…
今回訴えを起こしたアホ株主は、弁護団を名乗る吸金鬼のカモになっているんでしょうね…
ライブドアが存続している以上、損害が出ようが、含み損が出ようが、上場廃止になろうが、それは株主が負うべき当然の責任。
訴訟を起こした奴らは相当な馬鹿じゃないかと思う今日この頃…
完全に論理的にも倫理的にも精神的にも常識的にも異常な奴らが、弁護団であり、それに乗せられた馬鹿(元)株主です。
6.
噤んで儲からなかった人が文句言ってる様に思いました
きつい言い方ですが、普通の人には儲け話は無いって事です。
7.
の宇野が支払うべきだ。ホリエモンに請求するな。東京地検も支払うべきだ。ホリエモンは１円も支払う必要はない。ライブドアを乗ったられたらの場合です。
8.
見るからに何もしらないで、損をしたから賠償しろ
とテレビに出てマスコミに操られている人が哀れに見えます。
株は自己責任なんだよね。では、ライブドア株で得した人はどうするんですか？という話になるんですよ。
ライブドア株で得をした人から損をした人へ資本が移動するのには誰も納得しないんだよね。
コメント(23)
>>1
嘘であったことを立証できなければ駄目ですね…
どうやって立証するんだろうか？
また、損害額の算定など不可能ですし、問題としている期間に株式を売買し売却益を得ている投資家もいるわけですから、損害賠償請求なんてこと出来たら、株式市場なんて成り立たないでしょう。
売却益返せとか、売却益出せなくて損したから損害を補填しろとか言う類の脅迫でしょう今回の訴訟は…
それに、ライブドアオートとターボリナックスの株を持っててそちらでも損をしたとかアホな事言っているみたいですし…
今回訴えを起こしたアホ株主は、弁護団を名乗る吸金鬼の鴨になっているんでしょうね…
>>#1
嘘であったのは前経営陣が認めています。
株取引は自己責任で行うものですが、それは違法性がないという前提です。
次をよく読んで理解して下さい。
http://www.nikkansports.com/ns/general/p-so-tp0-06...
参照先の記事は原告側弁護士のコメントを主にしたものですが、訴えの正当性は十分に読み取れます。
損害額云々という話は因果関係と範囲の定義によって大きく異なるものです。
原告は可能性を最大限に考慮して算出しますが、判決では確実な部分だけが言い渡されます。
ですから、誰かが事前にキッチリ計算する必要なんてないというわけです。
違法行為で市場を欺き、投資家から金銭を詐取したとも言える行為を、刑事罰だけで済ませてしまっては、それこそ株式市場が成り立たないでしょう。
もう少し事の経緯を知り、株式について学び、この案件を読み解いてみてはいかがでしょうか。
>>#2
＞嘘であったのは前経営陣が認めています。
認めるかどうかは、裁判が始まらないと解りません。
検察が流した情報操作って事がほとんどだって事知らないんですか？
取り調べ内容を漏らすことは、国家公務員法第100条もしくは、地方公務員法34条違反に該当する行為ですので、聴取内容が出てくること事態が不自然です。
＞誰かが事前にキッチリ計算する必要なんてないというわけです。
はい？
頭大丈夫ですか？根拠無い賠償額を請求する行為は正当性が無いとして、即刻棄却されますが、分かってます？
＞もう少し事の経緯を知り、株式について学び、この案件を読み解いてみてはいかがでしょうか。
あなたに、全文お返しします。
加えて、頭大丈夫ですか？ と再度申しておきます。
>>#2
言い忘れてました…
スポーツ紙レベルの程度の低い記事を引用している時点で、あなたの精神構造と知能程度が推察出来ます。
また、賠償請求額は立証要件そのものですので、その金額そのものが、この民事訴訟の正当性を問うものです。
>>#3
損をした人だけが騒いでるとお思いでしょうが、損害がなければ何も請求するものがないという結果です。
業績悪化で損害が発生したのなら株主の自己責任ですが、粉飾に起因する損害ですので訴える要素は十分にあるという事です。
念のため言っておきますが、「原告は正しい」と言っているのではないのですよ。
「正当性が読み取れる」という解釈を説明しているのです。
>>質問
>これが認められると企業にとっては大きな痛手
粉飾しなければいいだけですね。
>>#5
>スポーツ紙レベルの程度の低い記事を引用している時点で、あなたの精神構造と知能程度が推察出来ます。
あなたの理解力に期待して一文添えたのですが、
>>#2
>参照先の記事は原告側弁護士のコメントを主にしたものですが
あらゆるメディア、ジャーナリズムに主観は含まれています。
それを踏まえて引用したのですが、もっと落ち着いて解釈していたなら、STRANGERさんなら理解できたはずです。
>>#4
>根拠無い賠償額を請求する行為は正当性が無いとして、即刻棄却されます
「可能性を最大限に考慮」という言葉が理解できていないのでしょうか。
>>#2
>原告は可能性を最大限に考慮して算出しますが、判決では確実な部分だけが言い渡されます
根拠無い賠償額とは、因果関係の認められない範囲の賠償です。
何度も言いますが、もっと落ち着いて読んで下さい。
やっぱり個人の足並みそろわずといった感じで・・・
被害額のずれにより熱心な人とそうでない人と
長期化でやめました．
あと商法に規定する株主の有限責任を考えれば
０円にならなかっただけましと考え・・・
あぁそんなこと考えるのは俺だけでしょうが・・
一応念のため旧経営陣から会社へ著しい損害をあたえた
賠償裁判なら可能では？
あとジェットはホリエモンの傘下の投資組合保有だったと
思います（不確・・）
STRANGER氏は早とちりしすぎ(><)
>>#4で国家公務員法とか言ってるけど、調書内容なんて出てきてませんから～！本人のコメントですから～！残念っ(><)！
☆☆☆今日の豆知識☆☆☆
東京拘置所では歩道橋の下で接見待ちするのが通(^^)v
>>#8
＞根拠無い賠償額とは、因果関係の認められない範囲の賠償です。
弁護団の主張を見る限り、損害と認定してくれと申し立てているのであるから、損害と定義するものが立証要件であり、当然賠償額として算出しているものは損害とし定義しているものの中の立証要件に含まれるものです。
つまり…
>>#2 の
＞損害額云々という話は因果関係と範囲の定義によって大きく異なるものです。
上記のような説明では、立証要件として成立しておらず即刻棄却されると言っている。
”文章とは厳密に解釈されてはじめて理解にたどり着くものです。”
>>#13
＞本人のコメントですから～！残念っ(><)！
本人のコメントと言うものは一切出ていませんけど、脳内妄想ですか？
取り調べ内容が外部に出てくることは、国家公務員法第100条、地方公務員法第34条がある限りありえないわけで、聴取内容とするものが出ている時点で、同法の違反を疑わなくてはなりません。
ですから、マスコミが報道している内容は嘘であるという前提に立って判断すべきものです。裁判が始まれば本当か嘘かは即座に分かることであり、結果として情報漏えいがあったのであれば、公務員法違反で被疑者は摘発されると言う事になるでしょう。
冷静になって、司法制度が適切に運営されているのか見極めた方が良いですよ、日本の司法制度なんて人権蹂躙で悲惨な状態なんですから…
さらに、マスコミが介在してグチャグチャになってしまっているのですから…
皆さん熱い議論有難うございます。
>>＃6
＞損害がなければ何も請求するものがないという結果です。
株価が下がる損害って自己責任じゃないんですか？初めから買わなきゃいいわけですし。
買った時点で企業の価値、株の価値を自分で判断してその会社を認めて買うわけですから・・・
この件に関しては、ＳＴＲＡＮＧＥＲさんの言うとおりかな・・・
>>#16取り調べ内容が～ありえないわけで
取り調べ内容にすっごくこだわってるけど、見当違いですから(><)接見禁止だとコメントも出せないと思っているのでしょうか？？？？？
マスコミ批判信者？？？？？
損害賠償というのは、被った損害に対して損害部分の賠償を請求するという事ですので、REA - HP Team.さんの言う通りまず因果関係が重要になります。
株主が被った損害というのが、正当な商取引の範囲内で行われたものならば、STRANGERさんの言う通りこの賠償請求自体が棄却されるでしょう。
しかし現段階では正当な商取引の範囲内とは言えないという原告側の判断によるものですので、この訴えそのものは正しいものです。
訴えが正しいと言うのは訴えの内容が全面的に正しいという事ではなく、少なからず因果関係があれば賠償請求は有効だという事です。
konkonkonさんのご質問は、賠償責任があるかどうかという事のようですので、ここでやりとりされている内容は判決内容を予想するという事です。
刑事の行方を見守りながら、じっくりと議論されると面白いと思います。
>>#19
コメント出せるかどうかではなくて、コメントを出したかどうかって事なのだが… まだ、脳内妄想？
マスコミは、聴取内容として「罪を認めた」と報道しているのであって、被告人本人がコメントを出した事は無い。
妄想するのは勝手だが、現実世界の住人に妄想を話されても通用しない。
>>#22
脳内以外で妄想するところがあるだろうか。
というお約束の突っ込みをまず。
さて。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5900/news/20060...
「詳しいことは知らなかった」というセリフも読売新聞の妄想とお考えですか？
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/livedoo...
「『黒字にしろ、赤字はだめだ』とは言ったけど、粉飾の指示はしていない」というセリフも毎日新聞の妄想とお考えですか？
そしたらもう新聞なんて読む意味ないですね。
まてよ、そうするとSTRANGERさんはどこから情報を得ているのか。
