Ads By Google
mp3、AAC、wmaなどなど結局どれがいいのかしら?
色々、コーデックありますが、結局音楽に適してるのはどれなんでしょうねえ。
圧縮率、音質とかからいうと。
個人的には、なんとなくmp3の160kbpsとか、
なんとなく使ってしまいますが。
2006-02-08 17:48の質問
この質問と回答を読んで役に立った場合は「役に立つ質問」に投票してください。投票が多い質問は、役に立つ質問一覧に掲載され、より多くの人に見てもらうことができます。
回答(3)
1.
2006-02-08 19:52:56

圧縮率が低くても音質が高いのが良いなら,WMAなどにある可逆圧縮方式でしょうね。
mp3は,エンコーダやエンコーダのセッティングによって音質が全く変わるので,そこが第一のポイントになるでしょう。
AACは,比較的すっきりした音質にはなるものの,汎用性があまり高くない。
OggVorbisも音質や圧縮率は比較的優れているものの,汎用性が断然低く。
WMAは,最近の可変ビットレート版のものは音質がかなり改善されていますが,ライセンス・権利情報がくっついてくるのがデフォルト仕様なので,使い勝手は悪いようにも思います。
容量が少ない環境では,lameでmp3形式で,オプションを工夫してエンコードするのがおすすめですね。
ビットレートを上げれば音質が上がる傾向にはなりますが,気にならなければサンプリング周波数を下げれば,より効率よくなります。
圧縮効率からすれば,原則としてジョイントステレオで。VBRかABRの可逆ビットレートにしたほうが,同じ圧縮率でも音質が上がりますね。
mp3は,エンコーダやエンコーダのセッティングによって音質が全く変わるので,そこが第一のポイントになるでしょう。
AACは,比較的すっきりした音質にはなるものの,汎用性があまり高くない。
OggVorbisも音質や圧縮率は比較的優れているものの,汎用性が断然低く。
WMAは,最近の可変ビットレート版のものは音質がかなり改善されていますが,ライセンス・権利情報がくっついてくるのがデフォルト仕様なので,使い勝手は悪いようにも思います。
容量が少ない環境では,lameでmp3形式で,オプションを工夫してエンコードするのがおすすめですね。
ビットレートを上げれば音質が上がる傾向にはなりますが,気にならなければサンプリング周波数を下げれば,より効率よくなります。
圧縮効率からすれば,原則としてジョイントステレオで。VBRかABRの可逆ビットレートにしたほうが,同じ圧縮率でも音質が上がりますね。
回答レベル : アドバイス
2.
2006-02-08 20:04:16
個人的にはAACが好きですが汎用性が高くないので、人に送ったりする音声にはmp3を使っています。
mp3の場合はたにぐちさんがおっしゃっている通りLAMEがおすすめです。
mp3の場合はたにぐちさんがおっしゃっている通りLAMEがおすすめです。
回答レベル : アドバイス
3.
2006-02-08 22:20:19
Ads By Google
コメント(4)
#1. ユティ
2006-02-09 21:12:43
専門用語が若干アレですが、大体納得できました。
どうもです。
WAVが音楽CDの規格です
#3. アンディなの
2006-02-12 20:03:21
はろーさんのコメントを修正。
音楽CDのファイル形式はCD-DAです。
Windows PCでは、このCD-DAを読み込んでWAV形式に変換し、各種の処理をします。
#4. nabehashi
2006-02-19 23:06:08
>>サンプリング周波数を下げれば,より効率よくなります
>>可逆ビットレートにしたほうが
何を指しているのか私には意味が分かりませんが。長文なら嘘を書いてもいい?
トラックバック(3)
保護されたAACファイルをMP3ファイルに変換する
Sonyをも屈服させたAppleの"AAC"音楽フォーマットについて。再生ソフトや携帯用音楽プレーヤーで汎用性が高いのは依然として"MP3"です。AACはiPodなどの再生できる媒体が限られいます。また、iTMSで入手した保護されたAACファイルは再生できる端末が5台までという縛りもつ....
∞ PTH ( iPod / iTunes / Hyakuen-shop ) at 2006年06月17日 16:14:12




